黃牛號販子跑腿代掛號微信需要掛號聯(lián)系客服各大醫(yī)院服務項目！專家掛號，辦理住院加快．檢查加快，產科建檔，指名醫(yī)生掛號北京，上海，南京，天津．廣州，各大醫(yī)院代掛號

　　“近期我司理財產品贖回量相較2月有所減少，理財產品贖回壓力整體處于可控范圍?！蹦彻煞菪欣碡敼竟淌詹控撠熑烁嬖V中國證券報記者。

　　2月以來，債市持續(xù)調整導致理財產品收益率下行，引發(fā)部分投資者主動贖回，使得2月理財產品規(guī)模增長明顯弱于季節(jié)性規(guī)律顯示的增長水平。市場一度擔憂此輪理財產品贖回可能引發(fā)負反饋效應。不過，業(yè)內人士認為，債市經過調整后，其性價比正逐步修復，當前農商行和保險機構持續(xù)增配債券，配置型資金入場不僅為債市企穩(wěn)提供了支撐，也顯著降低了負反饋風險，債市進一步調整的空間有限。

　　展望2025年，理財公司人士認為，債市存在交易性機會，但難以再現2024年那樣的行情。如何運用“固收+”策略，在確保投資組合穩(wěn)健性的同時增厚收益，將成為今年理財公司發(fā)力的重點。

　　債市調整引發(fā)理財贖回

　　“今年2月我們公司的理財產品規(guī)模出現小幅下降，這主要是受債券市場調整影響，理財產品收益率普遍下滑，而理財產品投資者對收益率變化比較敏感，導致部分資金流出?！鄙鲜龉煞菪欣碡敼竟淌詹控撠熑烁嬖V記者。個人理財市場以低風險偏好的投資者為主，他們對短期收益率波動容忍度有限。

　　根據普益標準等機構數據，2月末理財產品規(guī)模較上月末小幅增加約0.1萬億元，增幅顯著低于往年同期水平。從產品類型來看，短久期理財產品規(guī)模普遍承壓，其中日開型理財產品受到的沖擊最為明顯，緊隨其后的是最小持有期型理財產品。

　　“今年2月，理財產品規(guī)模增長顯著弱于季節(jié)性規(guī)律顯示的增長水平，主要是受債券市場調整影響，尤其是信用債市場跌幅較大。受此拖累，理財公司純固收類產品的月度平均年化收益率持續(xù)下滑，從1月的2.67%降至2月的1.89%。收益率下行導致投資者在2月下半月主動贖回理財產品?！比A源證券固收首席分析師廖志明表示。

　　2月以來，債券市場波動加劇。截至3月17日，3個月、1年期和10年期國債到期收益率分別從2月5日的1.40%、1.26%和1.62%升至1.62%、1.59%和1.90%。

　　青島銀行首席經濟學家劉曉曙認為，此次債市調整主要是受資金面偏緊影響?！叭ツ?月，央行曾警示長端利率下行速度過快，當時市場認為長端利率的‘合意點位’不應低于2.2%。然而，今年1月，長端利率一度跌至1.6%附近。利率的快速下行對匯率穩(wěn)定構成潛在威脅，為穩(wěn)定匯率并防范利率風險，央行近期采取了一系列資金凈回籠措施，通過收緊資金面抑制長端利率過快下行。這一政策效果逐漸顯現，10年期國債到期收益率企穩(wěn)回升?！眲允镎f。

　　根據華西證券研究所、青銀理財等機構數據，2月央行通過公開市場操作凈回籠資金近5千億元。進入3月，央行維持資金凈回籠操作，3月第一周凈回籠資金超8千億元。

　　在民生銀行首席經濟學家溫彬看來，當前資金面偏緊還受到其他因素影響。首先，同業(yè)存款自律效應持續(xù)顯現，非銀存款規(guī)模大幅縮減，銀行資金融出規(guī)?？焖傧陆怠４笮豌y行資金融出規(guī)模已由去年底的約4.7萬億元大幅降至今年2月末的1萬億元左右。其次，1月至2月政府債發(fā)行速度較快，凈融資規(guī)模創(chuàng)下2019年以來的新高，對市場流動性形成一定擠壓。而且，1月人民幣貸款新增規(guī)模再創(chuàng)歷史新高，“開門紅”效應消耗了大量的銀行超儲資金。最后，稅期集中繳款和跨月資金需求的季節(jié)性擾動，給資金面造成了短期壓力。

　　此外，業(yè)內人士認為，近期債市調整反映了市場對貨幣寬松預期的修正，這一預期在去年12月被過度透支。

　　贖回壓力已趨緩

　　“債市近期調整力度不算很大，理財產品贖回壓力整體處于可控范圍。與2月相比，近期理財產品贖回量有所減少?！鄙鲜龉煞菪欣碡敼竟淌詹控撠熑苏f。

　　按照此前的規(guī)律，理財產品贖回負反饋主要會經歷三個階段：第一個階段，一系列宏觀經濟、政策因素使得債市利率面臨上行壓力；第二個階段，債市利率上升，帶動理財產品等資管產品凈值回撤、破凈率上升；第三個階段，理財公司負債端面臨的贖回壓力逐步傳導至資產端，理財公司被動賣出債券或贖回債基，這一行為進一步加劇了債市利率上行的風險，最終形成“債市利率上行—投資者贖回理財產品—理財公司拋售債券、贖回債基—債市利率進一步上行”的負反饋循環(huán)。

　　“雖然2月中旬以來，部分機構相繼贖回債基以應對可能出現的贖回壓力，但通過與2022年、2024年兩次贖回風險相比，此次債市回調壓力尚未明顯傳導至產品端和負債端，預計形成贖回負反饋的可能性較低。”溫彬說。