黃牛號販子跑腿代掛號微信需要掛號聯(lián)系客服各大醫(yī)院服務項目！專家掛號，辦理住院加快．檢查加快，產(chǎn)科建檔，指名醫(yī)生掛號北京，上海，南京，天津．廣州，各大醫(yī)院代掛號

　　來源：經(jīng)濟觀察報 作者：洪小棠

　　華安基金前基金經(jīng)理張亮因“老鼠倉”被罰1566萬元半年后，其“失聯(lián)”被催告的公告出現(xiàn)在上海證監(jiān)局官網(wǎng)，讓這場丑聞再次成為市場熱議的話題。該“老鼠倉”事件中長達4年的趨同交易未被華安基金察覺，張亮的離任審計未發(fā)現(xiàn)異常，行政處罰執(zhí)行時也受到阻礙——這起事件猶如一柄鋒利的手術刀，剖開了公募基金行業(yè)高速發(fā)展下暗藏的治理沉疴。一系列事情的演變是基金經(jīng)理的個人墮落，還是行業(yè)合規(guī)體系失效的殘酷注腳？

　　上海證監(jiān)局的公告中顯示，張亮操縱“閆某”賬戶近1000個交易日。在這段時間里，華安基金的風控體系卻處于“靜默”狀態(tài)。高達59.91%的趨同交易比例，涉及6.65億元的交易金額，繞過了華安基金的交易監(jiān)控警報，暴露出該公司交易監(jiān)測系統(tǒng)的缺陷。這種技術性“失能”的背后，實則折射出更深層的制度性失靈。

　　盡管基金公司要求員工報備直系本人及親屬賬戶，但對報備賬戶與實際操作賬戶的一致性缺乏驗證機制，導致張亮用未報備的“閆某”賬戶實施了違規(guī)交易。當從業(yè)人員賬戶報備制度淪為形式，交易數(shù)據(jù)交叉核驗機制形同虛設，華安基金的合規(guī)體系已然淪為公司營銷和應對監(jiān)管的“走過場”。

　　此外，在華安基金披露的基金經(jīng)理變更公告中，張亮系因“個人原因”離職，甚至離職前夕他還發(fā)行了名為“華安品質(zhì)甄選混合基金”的新產(chǎn)品，這在一定程度上揭示出基金公司離任審計制度的漏洞——過度依賴財務核查而忽視行為分析，停留在賬面檢查卻無視交易痕跡。

　　《基金行業(yè)人員離任審計及審查報告內(nèi)容準則》早在13年前便已施行，但基金從業(yè)人員因離任審計被查出違規(guī)行為的案例少之又少，這與監(jiān)管部門事后查處案件數(shù)量形成強烈反差。還有部分基金公司因未按時提交離任審計報告受到監(jiān)管處罰。

　　在華安基金的上述個案中，作為“老十家”基金公司的華安基金，其管理層未能確保公司合規(guī)風控資源配置與超6500億元的業(yè)務規(guī)模相匹配。從日常交易監(jiān)控到員工離任審計，從員工行為管理到相關制度執(zhí)行，公司管理層對該公司合規(guī)防線的失守難辭其咎。

　　在中國公募基金管理規(guī)模突破32萬億元的耀眼數(shù)字背后，暗流涌動的合規(guī)危機不容忽視。當激進的規(guī)模增長目標遇上薄弱的內(nèi)控體系，當管理費收入與風險控制投入嚴重失衡，部分機構(gòu)在這場規(guī)模競賽中已經(jīng)逐漸模糊了合規(guī)底線。

　　華安基金在前基金經(jīng)理受到監(jiān)管處罰后的“失語”，且時隔半年未能有效配合監(jiān)管部門執(zhí)行處罰，就是行業(yè)內(nèi)部分機構(gòu)存在的重發(fā)展、輕治理的一個縮影。

　　更深層的危機還在于投資者信任的流失。張亮“老鼠倉”事件對基金行業(yè)信任根基的摧毀力遠超千萬元罰單本身。當基金經(jīng)理利用未公開信息進行趨同交易，實質(zhì)是背棄“受人之托，忠人之事”的信托責任?？梢韵胂?，投資者如何信任一家因“老鼠倉”被處罰的基金公司，又怎么可能將自己“血汗錢”交給他們?nèi)ス芾?？長此下去，“老鼠倉”事件必然也將損害基金公司自身的利益。

　　站在中國公募基金行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的歷史關口，張亮事件不應止于個體警示，而應成為行業(yè)治理革新的一記警鐘。當科技賦能穿透合規(guī)盲區(qū)，當制度創(chuàng)新筑牢風控堤壩，當職業(yè)倫理重歸價值核心，中國資管行業(yè)方能真正實現(xiàn)從規(guī)模領跑到質(zhì)量引領的跨越。這場始于個人違規(guī)、機構(gòu)失守的危機，終將倒逼出行業(yè)治理的質(zhì)變，為資本市場健康發(fā)展注入新的動能。